Full Audit Report

jervis.tools

39 Seiten · 1.363 Findings · 31 Studien · 01.04.2026

0
von 100
Gut
87
Technik
240
81
SEO
347
59
GEO
397
76
Text
133
78
A11y
232
1.363
Findings
0
Kritisch
331
Warnungen
161
Bestanden
31
Studien
1Zitiert: "Wie genau misst JERVIS GEO-Sichtbarkeit?"
pass84x
2Server-Informationen sichtbar: cloudflare
info78x
3Fehlende hreflang-Tags
info78x
4Fehlendes twitter:image (nur og:image vorhanden)
info78x
597% WCAG AA konform
info78x
JERVIS sagt: JERVIS ist fachlich stark positioniert und in der eigenen Nische sichtbar, verliert aber im Marktvergleich vor allem bei GEO-Entitätssignalen, Informationsarchitektur und lokaler Vertrauensbildung an Reichweite.

Management Briefing

JERVIS ist fachlich stark positioniert und in der eigenen Nische sichtbar, verliert aber im Marktvergleich vor allem bei GEO-Entitätssignalen, Informationsarchitektur und lokaler Vertrauensbildung an

2-: Technisch solide (87), SEO gut (81), Textqualität brauchbar (76), aber GEO mit 59 klar unter Marktpotenzial; dazu strukturelle Schwächen bei Navigation, interner Verlinkung und Mobile-A11y bremsen Sichtbarkeit und Conversion.

Stärken

Die thematische Positionierung ist scharf: /funktionen/geo-optimierung, /geo-guide und /kostenloser-website-check werden bereits von KI-Probes gut verstanden und liegen mit GEO-Scores um 63-66 über de

Mit 95% Schema-Coverage und 37 von 39 Seiten mit strukturieren Daten liegt die Seite deutlich über dem üblichen Standard vieler Agentur- und Tool-Websites. Das ist eine gute Basis für SEO und GEO, auc

Das Angebot ist in der Kommunikation differenziert: Der USP rund um GEO und KI-Prüfung ist auf 34 Seiten erkennbar. Im Vergleich zu klassischen SEO-Agenturen ist das inhaltlich moderner und marktfähig

Schwächen

Die GEO-Sichtbarkeit ist mit 59 der klarste strategische Engpass. Wettbewerber im Markt werden für allgemeine Fragen wie Website-Audit, SEO, GEO und Barrierefreiheit eher als Autoritäten zitiert, weil

Die Informationsarchitektur ist überladen: 16 Hauptnavigationspunkte, 18 Seiten nur über Navigation statt kontextuell verlinkt und 56 Keyword-Kannibalisierungs-Paare. Das führt zu verwässerter Relevan

Mobile UX und A11y sind auf einem Niveau, das nicht zum eigenen Qualitätsanspruch passt: 34 kleine Touch-Targets, 42 zu kleine Schriften und mehrere WCAG-2.5.8-Verstöße. Das schwächt Konversion und is

Quick Wins

Navigation von 16 auf maximal 7 Kernpunkte reduzieren und 15 nicht-kontextuell verlinkte Seiten in thematische Hubs integrieren. Das verbessert interne Relevanz, Crawl-Pfade und Conversion-Führung sof

Auf den wichtigsten Seiten /geo-guide, /funktionen/geo-optimierung, /vergleich, /preise, /ueber-jervis Autor, Datum, Methodik, FAQ und BreadcrumbList ergänzen. Das hebt die Zitierfähigkeit direkt und

Mobile Touch-Targets und Schriftgrößen auf allen Kernseiten auf 44x44px bzw. mindestens 16px anheben. Das ist ein klarer Conversion- und A11y-Quick-Win ohne strategische Abhängigkeiten.

Wettbewerb

Sie vs. Ihre Wettbewerber

Gesamtscore

jervis.tools
76
seobility.net
67
ryte.com
69

seobility.net 67/100

1 Seiten · 78 Findings · Ø ? Wörter
Kein Schema Ladezeit 0.5s

ryte.com 69/100

1 Seiten · 73 Findings · Ø ? Wörter
Kein Schema Ladezeit 0.5s

Wer wird von AI zitiert? (50 Keywords)

jervis.tools wird bei 0 von 50 Keywords zitiert. Die Konkurrenz:

sistrix.de
20/50
seobility.net
20/50
ryte.com
17/50
semrush.com
15/50
search.google.com
14/50
ahrefs.com
11/50
JERVIS sagt: Ihre Website wird bei keinem der 50 getesteten Keywords von AI-Suchmaschinen zitiert. sistrix.de und seobility.net dominieren mit je 20 Zitierungen. Der Hauptgrund: fehlende Inhalte zu den relevanten Keywords.

Chancen & Lücken

Wo Sie angreifen sollten

Keywords wo Sie NICHT zitiert werden — aber Ihre Wettbewerber schon. Jede Lücke = eine Chance.

KeywordGoogleChatGPTPerplexityGeminiWer stattdessen?Priorität
preiseidealo.de, billiger.de, geizhals.dehigh
website checkseobility.net, sistrix.de, developers.gohigh
barrierefreiheit websiteaktion-mensch.de, bik-fuer-alle.de, barrhigh
seo auditsistrix.de, xovi.de, ryte.comhigh
generative engine optimizationryte.com, sistrix.de, searchmetrics.comhigh
website analysesistrix.de, ryte.com, xovi.dehigh
ki sichtbarkeitomr.com, t3n.de, seo-suedwest.dehigh
kostenloser website checkseobility.net, seorch.de, seotesteronlinhigh

Content-Vorschläge (Angriffspunkte)

Preise — Ratgeber & Tipps
Keine KI-Plattform zitiert Ihre Domain für "preise". Stattdessen: idealo.de, billiger.de, geizhals.de
preise
Website check — Ratgeber & Tipps
Keine KI-Plattform zitiert Ihre Domain für "website check". Stattdessen: seobility.net, sistrix.de, developers.google.com
website checkwebsite analysewebsite-analyse: seo, geo, barrierefreiheit, textqualität & technik
Barrierefreiheit website — Ratgeber & Tipps
Keine KI-Plattform zitiert Ihre Domain für "barrierefreiheit website". Stattdessen: aktion-mensch.de, bik-fuer-alle.de, barrierekompass.de
barrierefreiheit website
Seo audit — Ratgeber & Tipps
Keine KI-Plattform zitiert Ihre Domain für "seo audit". Stattdessen: sistrix.de, xovi.de, ryte.com
seo auditseo beratungseo website check

Was die Konkurrenz abdeckt

seobility.net
website checkseo auditgenerative engine optimizwebsite analysekostenloser website check+15
sistrix.de
website checkseo auditgenerative engine optimizwebsite analyseanalyse: meta-tags, headi+15
ryte.com
website checkseo auditgenerative engine optimizwebsite analysekostenloser website check+12
JERVIS sagt: Die Strategie ist zweistufig: Erst fixen (Schema.org, Alt-Texte, Touch Targets — das macht Sie sichtbar). Dann angreifen (Content für die 45 Keyword-Lücken erstellen — das macht Sie zitierbar).

GEO & AI Readiness

AI-Sichtbarkeit & Bereitschaft

Platform-Scores

Google AI Overview
67
Perplexity
75
ChatGPT Search
73
Google Gemini
73

AI Readiness

Schema.org Coverage, AI Crawler Zugang, llms.txt

0/100 Architektur 59/100 GEO 31 Studien

AI-Systeme erkennen JERVIS bereits als thematisch relevanten Anbieter für GEO, Website-Audit und Tool-orientierte Optimierung, aber noch nicht als Standardreferenz. Der aktuelle Vorteil liegt in der klaren Produktnische, nicht in der allgemeinen Ziti

Ground Truth — 50 Keywords

KeywordGoogleChatGPTPerplexityGemini
jervis preise
9 module für den umfassendsten webs
report: vorher & nachher — jerv
die 10 wichtigsten fixes. copy
jervis autopilot protect
audit-tool vergleich 2026 — jervis
bfsg 2025: was unternehmen jetzt tu
geo: der vollständige guide für 202
JERVIS sagt: AI-Systeme erkennen JERVIS bereits als thematisch relevanten Anbieter für GEO, Website-Audit und Tool-orientierte Optimierung, aber noch nicht als Standardreferenz. Der aktuelle Vorteil liegt in der k

Technik

Technik 87/100240 Findings

#001warningTechnik

Kleine Touch-Targets (34 Elemente < 44×44px)

Interaktive Elemente sollten mindestens 44×44px groß sein für komfortable Touch-Bedienung.

Fix: min-height und min-width von 44px für alle interaktiven Elemente sicherstellen.
#002warningTechnik

Kleine Schrift auf Mobile (42 Elemente < 14px)

Mehrere Textelemente haben eine Schriftgröße unter 14px, was auf Mobilgeräten schwer lesbar ist.

Fix: Mindestens 14px, idealerweise 16px als Basis-Schriftgröße für Mobile verwenden.
#003warningTechnik

Kleine Touch-Targets (32 Elemente < 44×44px)

Interaktive Elemente sollten mindestens 44×44px groß sein für komfortable Touch-Bedienung.

Fix: min-height und min-width von 44px für alle interaktiven Elemente sicherstellen.
#004warningTechnik

Kleine Schrift auf Mobile (33 Elemente < 14px)

Mehrere Textelemente haben eine Schriftgröße unter 14px, was auf Mobilgeräten schwer lesbar ist.

Fix: Mindestens 14px, idealerweise 16px als Basis-Schriftgröße für Mobile verwenden.

SEO

SEO 81/100347 Findings

#001warningSEO

Title-Länge nicht optimal (74 Zeichen)

Der Title ist 14 Zeichen über dem Limit (>60 Zeichen).

Fix: Title auf 50-60 Zeichen optimieren.
#002warningSEO

Meta Description Länge nicht optimal (115 Zeichen)

Die Meta Description ist zu kurz (<120 Zeichen).

Fix: Meta Description auf 120-155 Zeichen optimieren.
#003warningSEO

Heading-Sprung: H2 → H4

Die Heading-Hierarchie springt von H2 zu H4.

Fix: Zwischenüberschrift H3 einfügen.
#004warningSEO

Heading-Sprung: H1 → H3

Die Heading-Hierarchie springt von H1 zu H3.

Fix: Zwischenüberschrift H2 einfügen.

GEO

GEO 59/100397 Findings

#001warningGEO

Audit und Intelligence gut erklärt, aber Entscheidungslogik fehlt

Unklar bleibt, wie Empfehlungen priorisiert und umgesetzt werden.

Fix: Priorisierungslogik, Beispielmaßnahmen und Ergebnisarten pro Modul ergänzen.
#002warningGEO

Produktstruktur klar, aber Modulanzahl wirkt widersprüchlich

5 Audit-Module, 4 Intelligence-Module und 3 Strategie-Module erzeugen Interpretationsspielraum.

Fix: Modularchitektur einmal konsistent erklären und alle Zählweisen definieren.
#003warningGEO

GEO und Audit-Ergebnisse gut, aber wichtige FAQ-Aspekte fehlen.

Preis, Ablauf, Grenzen und Voraussetzungen werden nur angerissen.

Fix: Audit-Umfang, Voraussetzungen und typische Einschränkungen ergänzen.
#004warningGEO

Thema klar, aber Fokus springt zwischen GEO, BFSG, Performance und Barrierefreiheit.

Mehrere Themen konkurrieren im Text und verwässern die Hauptaussage.

Fix: Einleitend klar GEO-Audit als Hauptthema setzen, Nebenpunkte bündeln.

Text

Text 76/100133 Findings

#001warningText

Sonstige Text-Auffälligkeit

The text describes the JERVIS system as a nine-perspective system consisting of audit, intelligence, and strategy modules, emphasizing its accuracy (96%) and automated processes. I

Fix: Maintain the concise and impactful overview of the JERVIS system's core features and benefits.
#002warningText

Grammatikfehler

[KI-basiert — manuelle Prüfung empfohlen] Fehlendes Komma vor Infinitivgruppe

Fix: Kostenloser Website-Check →
#003warningText

Zu langer Satz

80 Wörter — Sätze mit über 50 Wörtern sind für Web-Leser sehr schwer verständlich.

Fix: Satz in 2-3 kürzere Sätze aufteilen.
#004warningText

Zu langer Satz

77 Wörter — Sätze mit über 50 Wörtern sind für Web-Leser sehr schwer verständlich.

Fix: Satz in 2-3 kürzere Sätze aufteilen.

A11y

A11y 78/100232 Findings

#001warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (10×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.
#002warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (10×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.
#003warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (8×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.
#004warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (8×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.

Strategische Analyse

Cascade Analysis

13%
Confidence
31
Studien

Content-Strategie

▾
AssessmentInhaltlich ist JERVIS kein Leersteller: Die wichtigsten Angebotsseiten sind vorhanden, teilweise stark strukturiert und mit guter Textlänge. Im Marktvergleich fehlt aber die zweite Ebene: erklärende, methodische und beweisende Inhalte, die Vertrauen, Suchintention und KI-Zitierfähigkeit gleichzeitig bedienen. Damit bleibt der Content eher produkt- als autoritätsgetrieben.
Vs CompetitorsMangels direkter Wettbewerber in der Analyse ist der Vergleich zum Marktstandard entscheidend: Best-in-Class-Player wie HubSpot, Moz, W3C oder Deque werden bei Grundsatzfragen zitiert, weil sie Definition, Methodik, Autorität und klare Struktur liefern. JERVIS ist dagegen stärker lösungsorientiert, aber zu wenig allgemein erklärend. Die besten Seiten im eigenen Setup sind /geo-guide und /funktionen/geo-optimierung, weil sie das größte Potenzial haben, inhaltliche Autorität aufzubauen.

Cannibalization

  • /autopilot, /autopilot-protect und /protect-site konkurrieren inhaltlich um Schutz-/Optimierungs-Intentionen. Behalten: /autopilot als Hauptangebot; /autopilot-protect als Unterseite oder Feature-Section.
  • /re-audit, /re-audit-4er-karte, /massnahmenkatalog und /top-10-fixes decken denselben Optimierungs- und Folgeprozess ab. Behalten: /massnahmenkatalog als Prozessseite; /top-10-fixes als Abschnitt oder Download innerhalb davon.
  • /website, /vergleich und /funktionen/seo-analyse überschneiden sich in der Informations- und Leistungsintention. Behalten: /website als Angebots-Landingpage und /vergleich als Entscheidungsseite; /funktionen/seo-analyse klar auf die Methode zuspitzen.

Gaps

  • Es fehlen fundierte Grundlagen-Inhalte zu Website-Audit, SEO, GEO und Barrierefreiheit, die von AI-Systemen als Referenz zitiert werden könnten.
  • Es fehlen vertrauensbildende Belege im Stil von Case Studies, Team- und Methoden-Seiten mit Daten, Beispielen und Veröffentlichungsdatum.
  • Es fehlen lokale Markt- und Brancheninhalte für Freiburg/Breisgau, obwohl das laut Marktstandard ein wichtiger Vertrauens- und Relevanzhebel wäre.

Merge Suggestions

  • /re-audit, /re-audit-4er-karte und /massnahmenkatalog zusammenführen, weil sie denselben Nachfass- und Umsetzungsnutzen abbilden. Die 4er-Karte kann als Angebotsvariante innerhalb des Maßnahmenkatalogs geführt werden.
  • /top-10-fixes in /massnahmenkatalog integrieren, weil die 10 Fixes eher ein Content-Asset als ein eigenständiges Produkt sind.
  • /website und /funktionen/seo-analyse stärker verschränken: /website als Sales-Landingpage, /funktionen/seo-analyse als Erklärung der Analyseleistung. Dadurch wird die Intent-Trennung sauberer.

Delete Suggestions

  • /re-audit-4er-karte als eigene SEO-Landingpage entfernen oder auf noindex setzen, falls das primär ein Angebotsvariantending ist und keine eigene Suchintention erzeugt.
  • /protect-site nur behalten, wenn es klar abgrenzbare Nachfrage oder ein separates Servicepaket bedient. Sonst ist es redundant gegenüber /autopilot-protect.
  • Kontakt-Parameterseiten wie /kontakt?paket=... sollten nicht als indexierbare Content-Seiten behandelt werden; sie sind funktional nützlich, aber strategisch kein eigener Content.

New Content

  • Eine zentrale Pillar Page '/website-audit' mit Unterkapiteln zu Technik, SEO, GEO, Content, A11y und KPI-Interpretation. Das adressiert die Standardfrage des Marktes und stärkt Autorität.
  • Ein '/geo-glossar' oder '/geo-guide-fuer-anfänger' als definitorische Referenz für KI-Sichtbarkeit, Zitierfähigkeit und Messlogik. Das ist das beste GEO-Asset im aktuellen Setup.
  • Case-Study-Seiten mit Vorher-/Nachher-Logik, Methodik und Ergebnis-KPIs. Marktstandard im B2B-Umfeld, aktuell aber offenbar nicht ausreichend ausgebaut.

Content-Chancen

▾

Missing Topics

TopicWebsite-Audit Grundlagen
RationaleDie GEO-Analyse zeigt, dass allgemeine Fragen wie 'Was ist ein Website-Audit?' von Autoritäten wie HubSpot zitiert werden. JERVIS hat dafür noch keine klar dominante, zitierfähige Referenzseite.
FormatPillar Page

Target Keywords

  • website audit
  • website audit tool
  • website audit anbieter

Competitors Covering

  • hubspot.com
Differentiation AngleNicht nur Definition, sondern ein praxisnahes Audit-Modell mit Scoring, Priorisierung und messbarem Ergebnis für Mittelstandskunden.

Internal Link From

  • /
  • /vergleich
  • /funktionen
  • /kostenloser-website-check
Priorityhigh
Estimated ImpactSEO | GEO | Authority
TopicGEO erklärt für Entscheider
RationaleDer aktuelle GEO-Score von 59 zeigt, dass JERVIS zwar thematisch präsent ist, aber nicht als Standardquelle wahrgenommen wird. Eine klare, methodische Erklärung würde Zitationspotenzial erhöhen.
FormatGuide

Target Keywords

  • geo optimierung
  • geo sichtbarkeit
  • generative engine optimization

Competitors Covering

  • moz.com
  • google.com
Differentiation AngleJERVIS als umsetzbare Praxisreferenz für messbare GEO-Optimierung, nicht als rein akademische Erklärung.

Internal Link From

  • /funktionen/geo-optimierung
  • /geo-guide
  • /funktionen/intelligence
Priorityhigh
Estimated ImpactSEO | GEO | Authority
TopicBarrierefreiheit für Marketing- und Website-Teams
RationaleW3C und Deque dominieren die definitorische Ebene. JERVIS kann sich nur dann abheben, wenn A11y nicht nur technisch, sondern businessnah erklärt wird.
FormatGuide

Target Keywords

  • barrierefreiheit website
  • wcag checklist
  • a11y audit

Competitors Covering

  • w3.org
  • deque.com
Differentiation AngleA11y als Conversion- und Compliance-Thema mit Priorisierung, nicht als reine Normensammlung.

Internal Link From

  • /funktionen
  • /demo
  • /website
Prioritymedium
Estimated ImpactSEO | Conversion | Authority
TopicFreiburg SEO / GEO Marktseite
RationaleDie Marktanalyse nennt einen lokalen Fokus als Chance, aber die Inhalte nutzen das offenbar noch nicht systematisch. Lokale Relevanz kann Vertrauen und Lead-Qualität erhöhen.
FormatLanding Page

Target Keywords

  • seo agentur freiburg
  • geo agentur freiburg
  • website audit freiburg

Competitors Covering

Differentiation AngleKombination aus lokaler Nähe, Tool-Kompetenz und messbarer Audit-Methodik.

Internal Link From

  • /ueber-jervis
  • /
  • /kontakt
Prioritymedium
Estimated ImpactSEO | Conversion | Authority
TopicCase Study Vorher-Nachher mit KPIs
RationaleDer Marktstandard fordert konkrete Beweise. Ohne belastbare Cases bleibt JERVIS austauschbar gegenüber Agenturen mit stärkerem Proof.
FormatCase Study

Target Keywords

  • case study website audit
  • seo fallstudie
  • geo optimierung ergebnis

Competitors Covering

  • hubspot.com
  • moz.com
Differentiation AngleMessbare Effekte auf Sichtbarkeit, Performance und Conversion mit klarer Ausgangslage und Prozessdarstellung.

Internal Link From

  • /demo
  • /preise
  • /vergleich
Priorityhigh
Estimated ImpactConversion | Authority | Trust
Topical GapsEs fehlen drei komplette Themenfelder: erstens grundlegende Erklärinhalte für Audit, SEO, GEO und A11y; zweitens Beweis- und Methodik-Inhalte wie Case Studies und Autorenprofile; drittens lokale Autoritätsinhalte für Freiburg/Breisgau. Wettbewerber mit starker Markenautorität besetzen genau diese Ebenen und werden deshalb von AI-Systemen häufiger zitiert.
Topical AuthorityStark seid ihr bei produktnahen Seiten rund um GEO-Optimierung, Tool-Funktionen und Preislogik. Schwach seid ihr bei Grundlagen, wissenschaftlicher Autorität und lokalem Thought Leadership. Best-in-Class sind externe Autoritätsquellen wie HubSpot, Moz, W3C und Deque; im eigenen Marktumfeld habt ihr noch keinen vergleichbar dominanten Referenzstatus.

Content Calendar

Priority

TopicWebsite-Audit Grundlagen
ReasonDirekte Suchintention und höchste GEO-Zitierfähigkeit
FormatPillar Page
Estimated EffortMedium

Priority

TopicGEO erklärt für Entscheider
ReasonHebt den aktuellen GEO-Score und stärkt die Marke als Referenz
FormatGuide
Estimated EffortMedium

Priority

TopicCase Study mit Vorher-Nachher-KPIs
ReasonVertrauen und Conversion sind aktuell nicht ausreichend proof-basiert
FormatCase Study
Estimated EffortProject

GEO-Strategie

▾
AssessmentAI-Systeme erkennen JERVIS bereits als thematisch relevanten Anbieter für GEO, Website-Audit und Tool-orientierte Optimierung, aber noch nicht als Standardreferenz. Der aktuelle Vorteil liegt in der klaren Produktnische, nicht in der allgemeinen Zitierautorität. Das ist gut für Conversion-nahen Traffic, aber zu wenig für skalierbare KI-Reichweite.
Current VisibilityZitierbar seid ihr vor allem bei expliziten JERVIS-bezogenen oder eng produktnahen Themen wie 'Wie misst JERVIS GEO-Sichtbarkeit?' und bei strukturierten Leistungsseiten. Für allgemeine, marktweite Fragen reicht die Autorität noch nicht.
Competitor AdvantageBei Grundlagenfragen werden etablierte Autoritäten wie HubSpot, Moz, Google, W3C und Deque bevorzugt, weil sie definitorisch stärker, methodisch präziser und entitätsseitig bekannter sind. Eure Seiten liefern eher Angebot als Referenz.

Citability Potential

  • /geo-guide
  • /funktionen/geo-optimierung
  • /funktionen/intelligence
  • /funktionen/textqualitaet
  • /vergleich
  • /ueber-jervis

Action Plan

  • Jede Hauptseite mit Autoren-Box, Veröffentlichungsdatum, Aktualisierungsdatum und Messmethodik versehen. Wettbewerber gewinnen bei Zitierbarkeit vor allem durch klare Herkunft und Aktualität.
  • FAQ-Sektion auf den Kernseiten ergänzen und per FAQPage-Schema auszeichnen. Ihr habt viele FAQPage-Signale im System, aber die Potenziale sind noch nicht konsequent auf die entscheidenden Seiten konzentriert.
  • BreadcrumbList-Schema auf allen strukturierten Seiten ausrollen. Das ist ein Low-Effort-Signal für AI- und Suchsysteme und verbessert die semantische Einordnung.
  • Methodik-Abschnitte mit Definitionen, Scoring-Logik und Schwellenwerten einbauen. Eure Inhalte sind aktuell teils marketinglastig; KI-Systeme bevorzugen präzise, überprüfbare Aussagen.
  • Das Entity-Profil der Marke über Organization-Schema, logo, sameAs, Team- und About-Inhalte stärken. So wird JERVIS als eigenständige Entität leichter mit dem Themencluster verknüpft.

Structured Data Needs

  • BreadcrumbList auf allen Inhalts- und Angebotsseiten fehlt; Best Practice im Markt für klare Navigation und semantische Tiefe.
  • FAQPage-Schema ist nicht vorhanden, obwohl ihr viele FAQ-nahe Inhalte habt und diese für GEO-Zitierbarkeit ideal wären.
  • Organization-Schema ist unvollständig; logo und sameAs fehlen als zentrale Vertrauens- und Entity-Signale.
  • Product-Schema ist unvollständig; image, sku und aggregateRating fehlen dort, wo sie für Angebots- und Produktseiten Vertrauen erhöhen würden.
Entity StrategyJERVIS sollte sich als klare Marke für messbare Website-Optimierung und GEO etablieren, nicht nur als weitere Agentur. Dafür braucht es konsistente Entitätsverknüpfung über About, Team, Methodik, Standort Freiburg, relevante Social- und Branchenprofile sowie wiederkehrende Autoren- und Markenreferenzen auf allen Kernseiten.

SEO Deep Dive

▾
Keyword StrategyDie Keyword-Abdeckung ist auf Angebots- und Feature-Ebene gut, aber nicht sauber segmentiert. Ihr besetzt Begriffe wie Website-Audit, GEO-Optimierung, Content Intelligence und Textqualität schon relativ gut, aber gleichzeitig überlappen viele Seiten in ihren Suchintentionen. Wettbewerbsstark wäre eine klare Trennung in definitorische, beratende und transaktionale Keywords.
Topical AuthorityEure Themenautorität ist am stärksten in den produktnahen Bereichen GEO und Audit-Analyse. Schwächer seid ihr in der Breite des Themenclusters, weil Grundlagen-, Trust- und Beweiscontent fehlen. Im Marktstandard gewinnen nicht nur spezialisierte Tools, sondern auch die Seiten, die ein Thema vollständig erklären.
Internal LinkingDie interne Verlinkung ist zu flach und zu navigationslastig. 18 Seiten werden nur über die Navigation erreicht, was für Suchmaschinen und Nutzer schwach ist. Best Practice wäre ein Hub-and-Spoke-Modell: /website-audit, /geo-guide und /funktionen als Hubs, darunter klar verlinkte Unterseiten mit eindeutiger Intent-Zuordnung.
Content FreshnessDie Seiten wirken inhaltlich aktuell genug, aber die fehlenden Autor- und Datumsangaben schwächen die Wahrnehmung von Aktualität. Im Vergleich zu etablierten Marktführern fehlt der sichtbare Aktualitätsbeweis, obwohl die Inhalte vermutlich laufend gepflegt werden.

Competitive Keywords

Keywordwebsite audit
Our StatusVorhanden, aber nicht als dominante Referenzseite ausgebaut
Competitor StatusHubSpot-artige Autoritätsseiten dominieren die definitorische Ebene
OpportunityEine zentrale Pillar Page kann hier Reichweite und Autorität aufbauen
Keywordgeo optimierung
Our StatusStark auf /funktionen/geo-optimierung und /geo-guide
Competitor StatusWenig direkte Konkurrenz sichtbar, aber Autoritätsquellen werden bevorzugt
OpportunitySchnell als Nischenführer ausbaubar, wenn Methodik und Belege ergänzt werden
Keywordbarrierefreiheit website
Our StatusThema vorhanden, aber zu wenig erklärend und zu wenig vertrauensbildend
Competitor StatusW3C und Deque dominieren die Standardfragen
OpportunityNischenpositionierung über praxisnahe A11y-Audits und Conversion-Bezug
Keywordseo agentur freiburg
Our StatusLokaler Bezug vorhanden, aber noch nicht als Schwerpunkt sichtbar
Competitor StatusMarktstandard verlangt lokale Proof- und Standortsignale
OpportunityLokale Landingpage kann qualifizierten Traffic und Vertrauen erhöhen

Recommendations

  • Eine einzige klare Hauptseite pro Suchintention definieren und alle ähnlichen Seiten darauf zurückführen. Die 56 Kannibalisierungs-Paare sind ein echter Relevanzverlust.
  • Breadcrumbs, FAQ und Autoren-/Datumsinformationen auf den wichtigsten Seiten ausrollen, weil sie GEO und SEO zugleich verbessern.
  • Interne Links nicht nur über die Hauptnavigation steuern, sondern inhaltlich kontextuell ausbauen. Das stärkt semantische Beziehungen und Topic Authority.
  • Titles und H2s stärker an Suchintention und Differenzierung ausrichten; mehrere sehr kurze H2s und lange Titles zeigen aktuell noch zu wenig strategische Stringenz.
  • Die Seite /vergleich zu einer echten Entscheidungsseite mit klaren Kriterien, Gegenüberstellung und Kaufberatung ausbauen. Das ist ein starker Conversions- und SEO-Hebel.

Marketing

▾
PositioningJERVIS positioniert sich als moderne, toolgestützte Website-Audit- und GEO-Marke mit Agentur-Hintergrund. Das ist grundsätzlich attraktiv, wirkt aber noch nicht wie ein klar besetztes Marktsegment, sondern wie eine gute Produktidee mit zu wenig Markensubstanz.
DifferentationDer eigentliche Unterschied liegt in der Kombination aus Audit, GEO, Content Intelligence und Automatisierung. Das ist stärker als klassische Agenturkommunikation, aber die Differenzierung wird noch nicht durch genug Beweise, Cases und Autorität abgesichert.
Target AudienceAktuell sprecht ihr Unternehmen, Website-Betreiber und Marketingverantwortliche an. Solltet stärker auf Entscheider mit Performance-Druck, kleine bis mittelgroße B2B-Unternehmen und Marketingteams mit begrenzter Inhouse-Analysekompetenz fokussieren.
MessagingDie Kernbotschaft ist verständlich, aber noch teilweise austauschbar. Begriffe wie Audit, SEO, GEO und Optimierung gibt es im Markt viele; ohne konkrete Resultate, lokale Beweise und Methodik bleibt die Botschaft generisch.

Channel Fit

  • SEO ist der stärkste Kanal für euch, weil die Informationsdichte und Themenbreite gut zu Suchintentionen passt.
  • GEO ist strategisch wichtig, aber nur mit Autoritätscontent und sauberer Struktur skalierbar.
  • LinkedIn passt für Thought Leadership und Case Studies, besonders im B2B-Kontext.
  • Lokale Suche ist sinnvoll, weil Freiburg als Standort ein Vertrauenshebel sein kann.
Brand VoiceDie Tonalität ist kompetent und toolnah, aber noch zu wenig entschlossen in Richtung Marktführerschaft. Für eine anspruchsvolle B2B-Zielgruppe braucht ihr weniger Feature-Sprache und mehr Diagnose-, Ergebnis- und Belegsprache.

Recommendations

  • Die Marke konsequent als 'Messbarkeit statt Marketing-Floskeln' positionieren. Das passt zu den Daten, wenn ihr es mit Methodik und Ergebnisbelegen unterlegt.
  • Freiburg als Standort sichtbar machen, aber nicht provinziell. Lokale Nähe plus überregionale Expertise ist die bessere Kombi.
  • Case Studies und Vorher-Nachher-Beweise als zentrale Vertrauensanker einsetzen; ohne diese bleibt die Marke zu glatt.
  • Eine klare Differenzierung zwischen Audit, Umsetzung und laufender Optimierung schaffen, damit Kunden den Wert des Angebots besser verstehen.

CRO Quick Wins

▾
AssessmentConversion-seitig ist die Seite gut angelegt, aber nicht konsequent genug auf Entscheidungsdruck optimiert. Es gibt viele CTAs, aber die Nutzerführung wird durch zu viele Navigationspunkte, kleine Touch-Targets und fehlende Vertrauenselemente gebremst. Im Branchenvergleich ist das solide, aber nicht Best-in-Class.
Vs BenchmarkDer Marktstandard im B2B- und Agenturumfeld verlangt klare Leistungsbeweise, transparente Pakete, starke Trust-Signale, mobile Bedienbarkeit und schnelle Entscheidungswege. JERVIS erfüllt das teilweise, verfehlt aber vor allem bei mobilen Bedienelementen und Proof-Elementen den Standard.

Killers

  • Zu kleine Touch-Targets und zu kleine Schrift auf Mobile machen die Seite für einen relevanten Teil der Nutzer unnötig anstrengend.
  • Zu viele Navigationspunkte reduzieren die Klarheit der Entscheidungspfade und verteilen Aufmerksamkeit zu stark.
  • Fehlende Autoren-, Datums- und Methodiksignale schwächen Vertrauen genau dort, wo eine Audit-Marke überzeugen muss.
  • Konkurrenzierende Seiten mit ähnlicher Intention verwässern die Angebotslogik und senken die Conversion-Wahrscheinlichkeit.
  • Breadcrumbs und semantische Struktur fehlen, wodurch Nutzer sich weniger gut orientieren können.

Improvements

  • Auf /preise und /vergleich den Entscheidungsweg radikal vereinfachen: ein primärer CTA, klare Paketlogik, Belege und Gegenüberstellung statt langer Erklärstrecken.
  • /demo als Conversion-Asset stärker nutzen: Vorher-Nachher, KPIs, Methodik und ein klares Next Step-Angebot. Das ist euer stärkster Proof-Mechanismus.
  • Auf /ueber-jervis Team, Expertise, Standort, Methodik und Vertrauenssignale verdichten. Der Markt erwartet bei B2B-Dienstleistungen mehr als nur eine gute Produktbeschreibung.
  • Das Kontaktformular für Paket-selektierte Anfragen vereinheitlichen, statt viele Parametervarianten als quasi-eigene Seiten zu führen.

Landing Pages

  • /preise ist ein starker Conversion-Knoten, aber zu textlastig und mit zu vielen konkurrierenden Paketbegriffen.
  • /vergleich hat hohes Informationspotenzial, sollte aber stärker als Entscheidungshilfe und weniger als reiner Tool-Vergleich funktionieren.
  • /demo ist am nächsten an einem echten Proof-Asset und sollte deutlich priorisiert werden.

UX-Analyse

▾
NavigationDie Navigation ist zu breit und damit nicht marktüblich effizient. Branchenstandard wären maximal 7 Hauptpunkte; 16 ist für eine fokussierte B2B-Website zu viel. Das führt zu kognitiver Last und schwächt die Auffindbarkeit wichtiger Seiten.
User JourneyDie typische Journey in eurer Branche ist: Problem erkennen, Leistung verstehen, Vertrauen aufbauen, Vergleich machen, Kontakt aufnehmen. Eure Website bildet das grundsätzlich ab, aber zu fragmentiert und mit zu vielen parallelen Wegen.

Friction Points

  • Mobile Interaktion ist zu klein und zu eng, was auf Touch-Geräten unnötige Reibung erzeugt.
  • Zu viele ähnlich benannte Seiten verursachen Entscheidungsunsicherheit.
  • Fehlende Breadcrumbs und Landmark-Struktur erschweren Orientierung und Scannability.
  • Mehrere Seiten sind nicht inhaltlich in der Hauptnavigation eingebettet und werden dadurch zu wenig als strategische Hubs wahrgenommen.
Mobile ExperienceMobile ist der größte UX-Schwachpunkt. Die Anzahl kleiner Touch-Targets und kleiner Schriftgrößen liegt deutlich über dem, was man bei einer hochwertigen B2B-Website akzeptieren sollte. Das ist kein Schönheitsfehler, sondern ein echter Conversion-Hebel.

Improvements

  • Mobile Typography und Komponentenabstände vereinheitlichen, besonders auf /website, /autopilot, /vergleich und /preise.
  • Hauptnavigation auf Kernthemen reduzieren und sekundäre Themen in Footer oder Kontextmodule verschieben.
  • Brotkrumen und klare Abschnittsüberschriften einführen, damit Nutzer schneller scannen und zurückspringen können.
  • Alle klickbaren Elemente auf Mindestgröße bringen; das ist in eurer Situation nicht optional, sondern Pflicht.

Technische Roadmap

▾

Critical

  • Navigation konsolidieren und Keyword-Kannibalisierung reduzieren. Der Business-Impact ist hoch, weil Sichtbarkeit, Relevanz und Conversion gleichzeitig profitieren.
  • Mobile Touch-Target- und Font-Probleme auf allen Kernseiten beheben. Das betrifft direkt die Nutzungserfahrung und damit Leads und Trust.
  • BreadcrumbList, FAQPage und vollständige Organization-Schema-Properties ausrollen. Das stärkt SEO und GEO bei relativ geringem Aufwand.
  • Parametervarianten von Kontaktseiten aus dem Indexierungsmodell nehmen oder konsolidieren, damit keine unnötige Streuung entsteht.

Important

  • Hreflang auf allen Sprachversionen ergänzen, falls Mehrsprachigkeit strategisch relevant ist. Aktuell fehlt ein international sauberes Signal.
  • Title- und Heading-Struktur konsistent überarbeiten, um Intent und Seitenhierarchie sauberer zu machen.
  • Interne Link-Architektur von Navigation auf kontextuelle Hubs umstellen.
  • Autoren-, Datums- und Methodikfelder in Templates standardisieren.

Nice To Have

  • Twitter:image ergänzen, falls Social Sharing ein relevanter Kanal ist.
  • Server-Informationsleak in Headern bereinigen.
  • Bildformate auf WebP/AVIF umstellen, sobald ein größerer Medienbestand aufgebaut wird.

Wettbewerbsposition

▾
Market OverviewDer Markt für digitale Audit-, SEO- und GEO-Leistungen wird von drei Typen geprägt: große Autoritätsmarken mit Wissensführerschaft, spezialisierte Agenturen mit starkem Proof und Tool-Anbieter mit Produktlogik. JERVIS liegt dazwischen und hat damit Chancen, aber auch das Risiko, in keiner Kategorie maximal glaubwürdig zu wirken.
Our PositionIhr seid kein Marktführer im gesamtmarktlichen Sinn, aber in eurer spezifischen Nische sehr interessant. Im Vergleich zu generischen Agenturen seid ihr weiter; im Vergleich zu etablierten Autoritätsquellen und Best-in-Class-Content seid ihr noch Nachzügler bei Zitierfähigkeit und Beweiskraft.
UspDie ehrliche Differenzierung ist: JERVIS kombiniert Website-Audit, GEO und Content Intelligence in einer klaren, toolgestützten Logik. Das ist stark, aber aktuell noch nicht durch genug Beweise und Marktpräsenz abgesichert.

Weak Vs Industry

  • Zu wenig Trust- und Proof-Signale im Vergleich zu Marktstandard-Agenturen und Autoritätsseiten.
  • Zu schwache mobile Bedienbarkeit für eine Website, die Optimierung und Qualität verkauft.
  • Zu wenig definitorische Tiefe für GEO und Audit im Vergleich zu führenden Referenzquellen.
  • Zu starke interne Verzettelung durch viele ähnliche Seiten und Navigationspunkte.

Strong Vs Industry

  • Starke thematische Fokussierung auf GEO, was im Markt noch selten sauber besetzt ist.
  • Sehr hohe Schema-Abdeckung im Vergleich zu vielen Agentur- und Tool-Websites.
  • Klares Produktverständnis mit auditnahen und umsetzungsnahen Angeboten.
  • Bereits vorhandene Zitierbarkeit einzelner Seiten und gute Content-Länge auf wichtigen Seiten.

Threats

  • Etablierte Informationsquellen wie HubSpot, Moz, W3C und Deque bleiben bei allgemeinen Fragen die Standardreferenzen.
  • Agenturen mit stärkerem Proof und Case-Study-Fokus wirken vertrauenswürdiger.
  • Tool-Anbieter mit klarer Produktarchitektur und sauberer IA können bei Suchintentionen schneller gewinnen.
  • Jede weitere inhaltliche Verzettelung verstärkt Kannibalisierung und schwächt euer Autoritätsprofil.

Opportunities

  • Die Nische GEO für den deutschsprachigen Mittelstand früh besetzen, bevor sie dichter wird.
  • Mit einem klaren Audit-Framework und Case Studies zu einer Referenz für messbare Website-Optimierung werden.
  • Freiburg als lokales Vertrauenssignal mit überregionaler Expertise kombinieren.
  • AI-Zitierbarkeit durch methodische, datierte und gut strukturierte Inhalte systematisch steigern.
87 Maßnahmen aus dieser Analyse — priorisiert, mit Aufwand und Verantwortung. → Maßnahmenkatalog

Prognosen

IST → SOLL

/datenschutz
78 → 88
/impressum
70 → 80
/demo
60 → 68
/demo
70 → 75
/kostenloser-websi
70 → 75
/
63 → 68
/funktionen
58 → 63
/kostenloser-websi
63 → 68

Details

Detailanalyse

331 Warnungen · 871 Info · 161 Bestanden

#001warningTechnik

Kleine Touch-Targets (34 Elemente < 44×44px)

Interaktive Elemente sollten mindestens 44×44px groß sein für komfortable Touch-Bedienung.

Fix: min-height und min-width von 44px für alle interaktiven Elemente sicherstellen.
#002warningTechnik

Kleine Schrift auf Mobile (42 Elemente < 14px)

Mehrere Textelemente haben eine Schriftgröße unter 14px, was auf Mobilgeräten schwer lesbar ist.

Fix: Mindestens 14px, idealerweise 16px als Basis-Schriftgröße für Mobile verwenden.
#003warningSEO

Title-Länge nicht optimal (74 Zeichen)

Der Title ist 14 Zeichen über dem Limit (>60 Zeichen).

Fix: Title auf 50-60 Zeichen optimieren.
#004warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (10×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.
#005warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (10×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.
#006warningTechnik

Kleine Touch-Targets (32 Elemente < 44×44px)

Interaktive Elemente sollten mindestens 44×44px groß sein für komfortable Touch-Bedienung.

Fix: min-height und min-width von 44px für alle interaktiven Elemente sicherstellen.
#007warningTechnik

Kleine Schrift auf Mobile (33 Elemente < 14px)

Mehrere Textelemente haben eine Schriftgröße unter 14px, was auf Mobilgeräten schwer lesbar ist.

Fix: Mindestens 14px, idealerweise 16px als Basis-Schriftgröße für Mobile verwenden.
#008warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (8×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.
#009warningA11y

WCAG 2.5.8: Interaktive Elemente zu klein (8×)

Interaktive Elemente (Links, Buttons, Inputs) muessen laut WCAG 2.2 Kriterium 2.5.8 mindestens 24x24 CSS-Pixel gross sein, damit sie zuverlaessig per Touch oder Maus bedient werden

Fix: Mindestgroesse von 24x24px sicherstellen, z.B. via min-width/min-height oder padding. Besser: 44x44px fuer optimale Touch-Bedienbarkeit.
Fixes als Copy-Paste Code verfügbar. → Top 10 Fixes
/demo

Title

Website Audit Demo: Vorher & Nachher | JERVIS

Description

Sehen Sie die Website Audit Demo mit Vorher-Nachher-Beispielen, KPI-Entwicklung und Methodik. Jetzt Analyse anfragen.

H1

Website Audit Demo mit Vorher-Nachher-Beispielen

FAQ (4)

F: Was zeigt eine Website-Audit-Demo?
A: Eine Website-Audit-Demo zeigt exemplarisch, wie Analyse, Bewertung und Maßnahmenempfehlungen aufgebaut sind. Sie macht Vorher-Nachher-Veränderungen, K
F: Welche Kennzahlen sind in einer SEO-Fallstudie relevant?
A: Relevant sind je nach Zielsetzung unter anderem Sichtbarkeit, organischer Traffic, Klickrate, Indexierungsstatus, Ladezeit und technische Fehler. Ents
/funktionenen/intelligence

Title

Audit Intelligence: Scoring und Priorisierung | jervis

Description

Audit Intelligence erklärt: Erfahren Sie, wie Datenquellen, Scoring und Priorisierung im Website Audit Tool funktionieren. Jetzt Details lesen.

H1

Audit Intelligence: So bewertet das Website Audit Tool

FAQ (5)

F: Was macht das Gehirn hinter den Empfehlungen?
A: Die Audit Intelligence verarbeitet technische und inhaltliche Signale aus mehreren Datenquellen. Sie berechnet daraus einen Score, priorisiert Maßnahm
F: Welche Datenquellen nutzt die Analyse?
A: Verarbeitet werden ausschließlich technisch notwendige Signale aus dem Website-Scan, Server-Logdaten, Crawling-Ergebnisse, Indexierungsinformationen u
/vergleich

Title

Website-Audit-Tool Vergleich 2026 | JERVIS

Description

Vergleichen Sie Website-Audit-Tools, SEO-Tools und A11y-Checker transparent. Finden Sie die passende Lösung und prüfen Sie JERVIS jetzt.

H1

Website-Audit-Tool Vergleich 2026: JERVIS, SEO-Tools und A11y-Checker

FAQ (5)

F: Woran erkenne ich das passende Website-Audit-Tool?
A: Ein geeignetes Website-Audit-Tool prüft technische SEO, Barrierefreiheit, Inhalte und Sicherheitsaspekte nach klaren Kriterien. Entscheidend sind der
F: Worin unterscheidet sich JERVIS von klassischen SEO-Tools?
A: Klassische SEO-Tools konzentrieren sich häufig auf Rankings, Keywords und Backlinks. JERVIS ist auf Website-Audits ausgerichtet und unterstützt die st
/funktionen/geo-optimierung

Title

GEO-Optimierung für KI-Sichtbarkeit | JERVIS

Description

Steigern Sie Ihre KI-Sichtbarkeit mit GEO-Optimierung. Erfahren Sie, wie Inhalte für ChatGPT, Perplexity und Gemini messbar wirken. Jetzt prüfen.

H1

GEO-Optimierung für mehr KI-Sichtbarkeit

FAQ (5)

F: Was bedeutet GEO-Optimierung?
A: GEO-Optimierung steht für Generative Engine Optimization. Ziel ist es, Inhalte so zu strukturieren und zu formulieren, dass generative KI-Systeme sie
F: Worin unterscheidet sich GEO von klassischer SEO?
A: Klassische SEO zielt vor allem auf Rankings in Suchmaschinen ab. GEO ergänzt diesen Ansatz um die Sichtbarkeit in KI-Antworten, etwa in ChatGPT, Perpl
KeywordQuelleVolume
9 module für den umfassendsten websiteWettb.-
die 10 wichtigsten fixes. copyWettb.-
bfsg 2025: was unternehmen jetzt tun müssenWettb.-
geo: der vollständige guide für 2026Wettb.-
analyse: meta-tags, headings, schema.org, interne verlinkungWettb.-
optimierung: ki-sichtbarkeit für chatgpt, perplexity & geminiWettb.-
check & barrierefreiheit prüfen — website wcag 2.1 aa auditWettb.-
audit: performance, bilder, links, fehlerWettb.-
textqualität prüfen: rechtschreibung, grammatik & tonalitätWettb.-
wettbewerber-analyse & marktforschungWettb.-
audience signals & brand intelligenceWettb.-
das gehirn hinter den empfehlungenWettb.-
content intelligence: seo & geoWettb.-
website-analyse: seo, geo, barrierefreiheit, textqualität & technikWettb.-
professionelle website ab 2.500€Wettb.-
0
Orphan Pages
0
Dead Ends
8
Kannibal.
2
Nav-Tiefe
42.3
Ø Int. Links
16
Nav Items
31
Seiten
2
Topic Cluster

Verlinkungsvorschläge (10)

/bfsg/ → /geo-guide/

/geo-guide/ → /bfsg/

/demo/ → /funktionen/market-intelligence/

/demo/ → /funktionen/intelligence/

/demo/ → /protect-site/

SeiteScoreStatusProblem
/ueber-jervis12off-brandZu werblich und emotional, nicht sachlich genug.
/funktionen18off-brandZu werblich und pathetisch.
/top-10-fixes18off-brandUmgangssprachlich und verkaufsorientiert statt präzise.
/geo-guide18off-brandWerblich, reißerisch und ohne Sie-Form-Klarheit.
/funktionen/technik18off-brandReißerisch und emotional zugespitzt.
/audit18off-brandZu aggressiv und salopp.
/vergleich22off-brandZu werblich, technisch überladen, nicht sachlich.
/funktionen/intelligence22off-brandZu metaphorisch und werblich
/massnahmenkatalog24off-brandZu werblich und zugespitzt formuliert.
/28off-brandZu werblich und zugespitzt.
32
Brand Score
D
Grade

Wissenschaftliche Grundlage

31 Studien

Casanova et al. (2021)
Abstract Web user behavioural recognition is the process by which web users are identified and distinguished through behavioural features. In this work, two sources of behavioural biometric data are a
22× zitiert
Garg et al. (2025)
URI redirections are integral to web management, supporting structural changes, SEO optimization, and security. However, their complexities affect usability, SEO performance, and digital preservation.
5× zitiert
Sullivan et al. (2021)
Die Studie zeigt, dass Nutzer von Hotel-Websites Informationen zu Produkten/Dienstleistungen, Buchungsmöglichkeiten, Benutzerfreundlichkeit und Kontaktinformationen als am wichtigsten empfinden. Daten
5× zitiert
Carvalho et al. (2019)
Machine learning systems are becoming increasingly ubiquitous. These systems’s adoption has been expanding, accelerating the shift towards a more algorithmic society, meaning that algorithmically info
1685× zitiert
Díaz-Rodríguez et al. (2023)
Trustworthy Artificial Intelligence (AI) is based on seven technical requirements sustained over three main pillars that should be met throughout the system’s entire life cycle: it should be (1) lawfu
608× zitiert
Keyser et al. (2020)
In response to initial voices that put the customer experience (management) (CX(M)) movement into question, this article aims to introduce a formal nomenclature to push the CX(M) field toward a more m
394× zitiert
Liu et al. (2023)
Generative search engines directly generate responses to user queries, along with in-line citations. A prerequisite trait of a trustworthy generative search engine is verifiability, i.e., systems shou
341× zitiert
Ziakis et al. (2019)
The World Wide Web has become an essential modern tool for people’s daily routine. The fact that it is a convenient means for communication and information search has made it extremely popular.
120× zitiert

So geht es weiter

Welcher Weg passt zu Ihnen?

Strategy Call

60 Min. Strategieberatung zu diesem Audit — bereits inklusive.

Im Audit enthalten
Termin vereinbaren

Top 10 Fixes

Copy-Paste Code für die 10 wichtigsten Fixes. Für Entwickler.

190 €
Anfragen

Maßnahmenkatalog

Alle Maßnahmen priorisiert, mit Delegation und 30-Tage-Plan. Für Teams.

290 €
Anfragen